第 20 章 当正弦波不再纯粹

有一类问题，表面上看是数学公式推导，实际上是对「传输效率」的终极拷问。我们在这一章要处理的，正是这样一个问题。

在之前的章节里，我们习惯于把一切电路问题都简化成漂亮的正弦波。电压是正弦，电流是正弦，算功率只需要把有效值乘起来再乘个 $\cos \theta$。这很舒服，因为这种世界是线性的、可预测的、完美的。

但现实世界不是这样的。现实世界里的整流器、开关电源、变频器，它们像是一群不听话的负载，从电网里抽取的不再是纯正弦波，而是充满尖峰和畸变的波形。

这时候，旧的规则开始失效了。

当一个工程师试图计算这种非正弦系统的功率时，直觉往往会出卖他。比如，你会觉得「只要把电压和电流的数值测准了，功率就算准了」，或者「谐波只是一点噪声，无关紧要」。

这两个直觉都是错的。如果你按照教科书上的标准正弦公式去设计一个为大功率整流器供电的系统，你可能会发现导线莫名其妙地发烫，而负载却并没有真正收到那么多能量。

本章的任务，就是建立一套适用于非正弦系统的功率语言。我们会看到，当波形不再纯净时，能量是如何在源和负载之间流动的，什么成分在做功，什么成分只是在电网里「空转」制造损耗。理解了这一点，我们才能理解为什么要追求「高质量整流」，以及为什么电力公司那么讨厌谐波。

20.1 平均功率：谁在真正传输能量？

让我们回到最本质的物理场景：能量从源头出发，穿过某个假想截面，流向负载——一个最朴素的「源 → 负载」单口模型。

在这个模型里，源电压 $v(t)$ 给定（它可能是完美的正弦，也可能已经带点毛刺），而电流 $i(t)$ 则取决于负载的脾气。如果源的脾气也很大（内阻抗不能忽略），那 $v(t)$ 和 $i(t)$ 就得打架妥协，最终波形由双方共同决定。至于三相系统？别慌，如果是平衡的，我们可以把它拆成三个单相问题，只看其中一相的线电流和相电压就行，逻辑完全一样。

现在，我们假设 $v(t)$ 和 $i(t)$ 都是周期性的。这意味着不管它们长得多奇怪，只要时间拉长到一个周期 $T$，它们就会重复自己。既然如此，我们就可以动用傅里叶这把大锤，把它们砸碎成一堆正弦波的和：

$$v(t)=V_0+\sum _{n=1}^{\mathrm{\infty }}{V}_n\cos (n\omega t-{\varphi }_n)(20.1)$$$$i(t)=I_0+\sum _{n=1}^{\mathrm{\infty }}{I}_n\cos (n\omega t-{\theta }_n)$$

这里的 $T=2\pi /\omega$。

直觉可能会告诉你，功率 $p(t)=v(t)i(t)$ 应该一直大于零——只要东西在通电，就在消耗能量。但这个直觉是错的。在交流周期里，电压和电流的符号经常不一致。当电压是正、电流是负（或者反过来）时，功率就是负的。这意味着能量其实正从负载倒灌回源头。电感在释放磁场，电容在释放电场，能量在源和负载之间来回拉扯。

所以，瞬时功率 $p(t)$ 这种东西，虽然有参考价值，但它太情绪化了，一会儿正一会儿负。真正作为工程师关心的，是「这一圈拉扯下来，到底有多少净能量留在了负载里」。

这就是平均功率 $P_{av}$ 的定义。我们将瞬时功率在一个周期内积分，求出净能量，再除以时间：

$$P_{av}=\frac{W_{cycle}}{T}=\frac{1}{T}{\int }_0^{T}v(t)i(t)dt(20.3)$$

关键推演：只有「同频」才做功

现在到了本章的第一个关键点。把傅里叶级数（式 20.1）塞进平均功率的公式（式 20.3）里，看看会发生什么。

$$P_{av}=\frac{1}{T}{\int }_0^T(V_0+\sum _{n=1}^{\mathrm{\infty }}{V}_n\cos (n\omega t-{\varphi }_n))\times (I_0+\sum _{m=1}^{\mathrm{\infty }}{I}_m\cos (m\omega t-{\theta }_m))dt(20.4)$$

为了算出这个积分，我们得把这两个无穷级数乘开。这看起来像是一场灾难，但数学家给我们留了个后门：正交性。

你会发现，绝大多数交叉项的积分结果都是零。如果你取一个基波电压项和一个三次谐波电流项相乘，并在整个周期上积分，结果就是 0。它们就像两个完全不相关的信号，互相抵消了。

唯一能存活下来的，是那些频率相同的项。电压的 $n$ 次谐波只能和电流的 $n$ 次谐波产生非零的平均功率。这个结论至关重要：

$$\frac{1}{T}{\int }_0^T(V_n\cos (n\omega t-{\varphi }_n))(I_m\cos (m\omega t-{\theta }_m))dt=\{\begin{array}{ll}0& \text{if }n\ne m\\ \frac{V_n{I}_n}{2}\cos ({\varphi }_n-{\theta }_n)& \text{if }n=m\end{array}(20.5)$$

因此，平均功率的公式最终变成了一个求和，但只包含同频谐波的贡献：

$$P_{av}=V_0{I}_0+\sum _{n=1}^{\mathrm{\infty }}\frac{V_n{I}_n}{2}\cos ({\varphi }_n-{\theta }_n)(20.6)$$

这里有一个反直觉的事实：如果你想给负载传输能量，你的电压和电流里必须有同频率的成分。

• 如果电压是 50Hz 的纯正弦，而电流被整流成了 100Hz 的脉动直流，那么平均功率为 0。能量会来回振荡，但一点都不会留在负载端。
• 如果电压和电流都有三次谐波，那能量就会通过三次谐波通道传输，功率大小由式 20.7 给出：

$$P_{avg,3rd}=\frac{V_3{I}_3}{2}\cos ({\varphi }_3-{\theta }_3)(20.7)$$

这里的 $\frac{V_3{I}_3}{2}$ 是三次谐波电压和电流的有效值乘积，而 $\cos ({\varphi }_3-{\theta }_3)$ 是位移因子（Displacement Factor），反映了它们之间的相位差。

直观验证：三个波形实验

让我们看三个例子，把这个理论印在脑子里。

例 1：鸡同鸭讲 电压只有基波（50Hz），电流只有三次谐波（150Hz）。 结果：平均功率 $P_{av}=0$。 瞬时功率 $p(t)$ 像个疯子一样上下波动，但在一个周期内，正负面积完全抵消。能量在电网和负载之间玩了一场「折返跑」，净位移为零。

例 2：同频共振 电压和电流都只有三次谐波，且同相。 结果：$p(t)$ 虽然还是波动的，但它始终大于零，平均功率 $P_{av}=0.5$。这就是有效的能量传输。

例 3：真实世界的混乱 现在更接近现实了。电压包含基波、3次和5次谐波；电流包含基波、5次和7次谐波。

$$\begin{array}{rl}v(t)& =1.2\cos (\omega t)+0.33\cos (3\omega t)+0.2\cos (5\omega t)\\ i(t)& =0.6\cos (\omega t+{30}^{\circ })+0.1\cos (5\omega t+{45}^{\circ })+0.1\cos (7\omega t+{60}^{\circ })(20.8)\end{array}$$

问：哪些谐波在做功？ 答：只有基波（两者都有）和5次谐波（两者都有）。3次和7次谐波都在做无用功。 计算结果也很直接：

$$P_{av}=\frac{1.2\times 0.6}{2}\cos ({30}^{\circ })+\frac{0.2\times 0.1}{2}\cos ({45}^{\circ })=0.312+0.007\approx 0.32(20.9)$$

继续往下推，$p(t)$ 虽然还在波动，但它的重心显然抬高到了 0.32 附近——能量真的留在负载里了。

20.2 RMS 值：波形的「含金量」

既然我们搞清楚了「谁在做功」，现在来看看「谁在捣乱」。

有效值（RMS）的定义大家都耳熟能详，它是基于热效应定义的——让这个交流电通过电阻，看它产生的热量和多少直流电相当。

$$\text{(RMS value)}=\sqrt{\frac{1}{T}{\int }_0^T{v}^2(t)dt}(20.10)$$

如果你把傅里叶级数（式 20.1）代入这个式子，你会发现一个有趣的现象：交叉项再次因为正交性消失了。最后的结果简单得令人发指：

$$\text{(RMS value)}=\sqrt{V_0^2+\sum _{n=1}^{\mathrm{\infty }}\frac{V_n^2}{2}}(20.11)$$

对于电流也是一样：

$$I_{rms}=\sqrt{I_0^2+\sum _{n=1}^{\mathrm{\infty }}\frac{I_n^2}{2}}(20.12)$$

这意味着什么？

这意味着，谐波的加入，一定会增加 RMS 值。这是绝对的数学真理，没有商量余地。

现在，回到我们刚才讨论的场景：电压是纯净的正弦（只有基波），而电流充满了谐波。 根据上一节的结论，不同频的谐波对平均功率没有贡献。根据这一节的结论，电流谐波却实实在在地增大了 $I_{rms}$。

这很不公平。谐波没有给你干活（不增加 $P_{av}$），却还要吃你的饭（增加 $I_{rms}$）。而且这饭钱还得交在系统里那些无处不在的电阻上——发电机绕组、传输导线、变压器线圈、MOSFET 的导通电阻。

这部分的损耗遵循最简单的焦耳定律：

$$P_{loss}=(I_{rms}{)}^2{R}_{series}(20.13)$$

如果你见过电力工程师为了几个百分点的效率抓狂，这就是原因所在。我们希望 $I_{rms}$ 尽可能小——只要小到能传输所需的 $P_{av}$ 就行。但谐波却像寄生虫一样，凭空增加了电流，却一分钱能量都不运。

同理，并联电阻和开关损耗（由电压 RMS 决定）也是这个道理：

$$P_{loss}=\frac{(V_{rms}{)}^2}{R_{shunt}}(20.14)$$

这也是为什么我们不仅要控制电流谐波，也要盯着电压波形，不让它变得太难看。因为每一次电压波形的畸变，最终都会变成变压器铁芯或者开关管里的热量。

踩坑提醒：新手最常踩的坑，是拿「峰值电流」去配线径和散热。记住——决定铜线发热的是 RMS，不是峰值。一个 5A 峰值、占空比 1/5 的窄脉冲电流，峰值吓人，可它的 RMS 只有约 2.24A，配线反而很轻松。反过来，一个 5A 峰值的方波（占空比 1/2），RMS 是 3.54A，才是你真正要给线径和 ESR 算损耗的那个数。直觉永远骗你，平方平均不会。

这就是我们在这一章开头埋下的伏笔：旧方案之所以不行，是因为它忽略了这种「只吃饭不干活」的谐波成分，导致我们设计的系统在不知不觉中发热、老化、效率低下。

---

参考说明：参考自 geqianQWQ 同学阅读《Fundamentals of Power Electronics》的笔记，仅作理解线索；本文为结合自己理解重新整理的学习笔记，不涉及对原书的复制或翻译。