正常
weak_ptr 与循环引用：打破所有权的死锁
上一篇咱们聊了 shared_ptr——通过引用计数实现共享所有权。shared_ptr 看起来很美好：只要最后一个持有者离开，对象就自动销毁。但现实是，这个"自动销毁"有一个致命的敌人：循环引用。当两个对象互相持有对方的 shared_ptr 时，它们的引用计数永远不会归零——两个"管家"互相以为对方还持有钥匙，谁也不敢关门，结果就是内存泄漏。
std::weak_ptr 就是为解决这个问题而生的。它是一种"不参与引用计数"的观察者指针——您可以通过它查看对象是否还活着，如果活着就临时获取一个 shared_ptr 来访问，但它本身不会延长对象的生命周期 [1] cppreference std::weak_ptr — non-owning observer of shared_ptr-managed objects。
循环引用问题演示
在深入 weak_ptr 之前，咱们先来直观地感受一下循环引用的问题。经典的例子是双向链表：每个节点持有下一个节点的 shared_ptr，如果是双向链表，还持有上一个节点的 shared_ptr。这样一来，每个节点都被相邻节点的 shared_ptr 引用着，形成了一个环——引用计数永远不归零。
展开代码收起代码共 30 行
C++
#include <memory>
#include <iostream>
#include <string>
struct Node {
std::string name;
std::shared_ptr<Node> next;
std::shared_ptr<Node> prev; // 这里的 shared_ptr 导致循环引用
explicit Node(const std::string& n) : name(n) {
std::cout << "Node(" << name << ") 构造\n";
}
~Node() {
std::cout << "~Node(" << name << ") 析构\n";
}
};
void circular_reference_bug() {
auto a = std::make_shared<Node>("A");
auto b = std::make_shared<Node>("B");
a->next = b; // A → B（B 的引用计数: 1 → 2）
b->prev = a; // B → A（A 的引用计数: 1 → 2）
std::cout << "准备离开函数...\n";
// 函数结束时：
// a 离开作用域，A 的引用计数: 2 → 1（B->prev 仍然持有 A）
// b 离开作用域，B 的引用计数: 2 → 1（A->next 仍然持有 B）
// 结果：A 和 B 的引用计数都是 1，永远不会归零——内存泄漏！
}运行这段代码您会发现：~Node() 的析构输出永远不会出现——Node("A") 析构 和 ~Node("B") 析构 都没有打印。两个节点互相持有对方的 shared_ptr，形成了一个"死锁环"，谁都不会被释放。这就是循环引用导致的内存泄漏。
这个死锁环做成了动画，您可以播放、暂停，也可以按步进键单步看，两条 shared_ptr 怎么互相扣住、weak_ptr 又怎么把环断开：
这种问题在实际工程中并不罕见。观察者模式中，主题（Subject）持有观察者的 shared_ptr，观察者也持有主题的 shared_ptr；树形结构中，父节点持有子节点的 shared_ptr，子节点也持有父节点的 shared_ptr；图结构中，任意两个相邻节点都可能互相引用。只要形成了环，shared_ptr 的引用计数机制就失灵了 [2] nextptr — Using weak_ptr for circular references, 2020。
weak_ptr 的 API：lock()、expired()、use_count()
weak_ptr 是 shared_ptr 的搭档——它指向 shared_ptr 管理的对象，但不增加强引用计数。您可以把它理解为一张"参观券"：您可以凭券去看看对象还在不在，但不能凭券阻止对象被销毁。
weak_ptr 提供三个核心 API：
lock() 是最重要的方法。它尝试获取一个指向对象的 shared_ptr。如果对象仍然存在（强引用计数 > 0），返回一个有效的 shared_ptr；如果对象已经被销毁（强引用计数 = 0），返回一个空的 shared_ptr（即 nullptr）。lock() 是线程安全的——在多线程环境下，多个线程可以同时调用 lock()，标准保证返回的 shared_ptr 要么指向一个有效对象，要么为空，不会出现"获取到指针但对象已被删除"的悬垂情况 [3] cppreference std::weak_ptr::lock — atomic check-and-increment。
expired() 返回一个 bool 值，表示对象是否已经被销毁（即强引用计数是否为 0）。不过在实际使用中，通常推荐直接用 lock() 而不是先检查 expired() 再 lock()——因为在多线程环境下，expired() 返回 false 之后到调用 lock() 之间，对象可能已经被另一个线程销毁了，这会导致竞态条件。lock() 一次性完成了"检查对象是否存在"和"增加引用计数"两个操作，避免了这个问题。
use_count() 返回当前指向对象的 shared_ptr 数量（即强引用计数）。和 expired() 一样，返回值在您使用时可能已经过时了，所以一般只用于调试和日志。
展开代码收起代码共 29 行
C++
#include <memory>
#include <iostream>
void weak_ptr_api_demo() {
std::weak_ptr<int> weak;
{
auto shared = std::make_shared<int>(42);
weak = shared; // weak 不增加引用计数
std::cout << "use_count: " << weak.use_count() << "\n"; // 1
std::cout << "expired: " << weak.expired() << "\n"; // 0 (false)
// 通过 lock() 获取 shared_ptr
if (auto locked = weak.lock()) {
std::cout << "value: " << *locked << "\n"; // 42
std::cout << "use_count after lock: "
<< weak.use_count() << "\n"; // 2
}
// locked 离开作用域，引用计数回到 1
}
// shared 已经被销毁
std::cout << "expired after scope: " << weak.expired() << "\n"; // 1 (true)
// lock() 返回空的 shared_ptr
auto locked = weak.lock();
std::cout << "locked is nullptr: " << (locked == nullptr) << "\n"; // 1 (true)
}weak_ptr 不能直接解引用——您无法写 *weak 或 weak->member。必须先通过 lock() 获取 shared_ptr，然后通过 shared_ptr 访问对象。这个设计是故意的：weak_ptr 是一种"不确定对象是否还存在"的引用，直接访问太危险了。lock() 的原子检查保证了您获取到的 shared_ptr 要么指向一个活着的对象，要么是空的——不会出现"获取到指针但对象已经被删"的悬垂指针问题。
weak_ptr 打破循环的原理
回到之前的双向链表示例，咱们只需要把 prev 从 shared_ptr 改成 weak_ptr，循环引用就被打破了：
展开代码收起代码共 27 行
C++
struct NodeFixed {
std::string name;
std::shared_ptr<NodeFixed> next;
std::weak_ptr<NodeFixed> prev; // 改为 weak_ptr
explicit NodeFixed(const std::string& n) : name(n) {
std::cout << "Node(" << name << ") 构造\n";
}
~NodeFixed() {
std::cout << "~Node(" << name << ") 析构\n";
}
};
void fixed_circular_reference() {
auto a = std::make_shared<NodeFixed>("A");
auto b = std::make_shared<NodeFixed>("B");
a->next = b; // A → B（B 的强引用计数: 1 → 2）
b->prev = a; // B ⇢ A（弱引用，A 的强引用计数不变，仍然是 1）
std::cout << "准备离开函数...\n";
// 函数结束时：
// a 离开作用域，A 的强引用计数: 1 → 0，A 被销毁
// A 的析构会销毁 A->next，B 的强引用计数: 2 → 1
// b 离开作用域，B 的强引用计数: 1 → 0，B 被销毁
// 所有节点都被正确释放！
}这份演示程序就在下面，点“动手试一试”直接跑：
Compiler Explorer
动手验证：weak_ptr 打破循环引用
在线验证 weak_ptr 打破循环引用：prev 改成 weak_ptr 后，A、B 两个节点在函数结束时都被正确析构。
关键在于 b->prev = a 这一行——weak_ptr 不增加 a 的强引用计数。所以当局部变量 a 离开作用域时，a 的强引用计数从 1 直接降到 0，触发析构。weak_ptr 的设计哲学可以归纳为一句话："我知道您的存在，但我不会阻止您离开"。
这个模式可以推广到任何有"父子关系"或"上下游关系"的数据结构：强引用方向用 shared_ptr（持有所有权），弱引用方向用 weak_ptr（仅观察，不持有所有权）。只要图中不存在全是强引用的环，引用计数就能正常工作。
观察者模式中的 weak_ptr
观察者模式是 weak_ptr 最重要的应用场景之一。在这个模式中，主题（Subject）维护一个观察者列表，当状态变化时通知所有观察者。如果观察者列表存储的是 shared_ptr<Observer>，那么只要主题还活着，所有观察者都不会被销毁——即使外部已经不再需要这些观察者了。更糟糕的是，如果观察者反过来也持有主题的 shared_ptr，就会形成循环引用 [4] Stack Overflow — Using weak_ptr to implement the Observer pattern。
正确的做法是：主题用 weak_ptr 引用观察者（不延长观察者的生命周期），观察者可以选择用 shared_ptr 或 weak_ptr 引用主题。
展开代码收起代码共 76 行
C++
#include <memory>
#include <vector>
#include <string>
#include <iostream>
#include <algorithm>
class EventListener {
public:
virtual ~EventListener() = default;
virtual void on_event(const std::string& msg) = 0;
};
class ConsoleListener : public EventListener {
public:
explicit ConsoleListener(const std::string& name) : name_(name) {
std::cout << "Listener(" << name_ << ") 创建\n";
}
~ConsoleListener() override {
std::cout << "~Listener(" << name_ << ") 销毁\n";
}
void on_event(const std::string& msg) override {
std::cout << "[" << name_ << "] 收到事件: " << msg << "\n";
}
private:
std::string name_;
};
class EventBus {
public:
void subscribe(std::shared_ptr<EventListener> listener) {
listeners_.push_back(listener); // 存储 weak_ptr
}
void publish(const std::string& msg) {
// 清理已销毁的观察者
listeners_.erase(
std::remove_if(listeners_.begin(), listeners_.end(),
[](const std::weak_ptr<EventListener>& w) {
return w.expired();
}),
listeners_.end()
);
// 通知所有存活的观察者
for (const auto& weak : listeners_) {
if (auto listener = weak.lock()) {
listener->on_event(msg);
}
}
}
private:
std::vector<std::weak_ptr<EventListener>> listeners_;
};
void observer_demo() {
EventBus bus;
{
auto l1 = std::make_shared<ConsoleListener>("L1");
auto l2 = std::make_shared<ConsoleListener>("L2");
bus.subscribe(l1);
bus.subscribe(l2);
bus.publish("第一条消息");
// L1 和 L2 都能收到
std::cout << "--- L2 离开作用域 ---\n";
}
// L1 和 L2 都离开了作用域
// 但 EventBus 用的是 weak_ptr，所以不会阻止它们被销毁
bus.publish("第二条消息");
// 没有观察者能收到——它们已经被销毁了
}这份演示程序就在下面，点“动手试一试”直接跑：
Compiler Explorer
动手验证：weak_ptr 观察者
在线验证观察者模式：EventBus 用 weak_ptr 存观察者，不阻止它们销毁——第二次 publish 时没有任何输出，因为观察者都已析构。
这个模式在实际工程中非常常见。GUI 框架（Qt 的信号槽机制在某些配置下）、游戏引擎的事件系统、网络库的回调机制，都会面临类似的问题——事件源不应该阻止事件消费者的销毁。weak_ptr 正好提供了这种"松耦合"的观察语义。
缓存实现中的 weak_ptr
另一个经典的 weak_ptr 应用场景是缓存。缓存的核心语义是：缓存中的条目可以被随时回收——如果没有人使用它，就把它删掉以释放内存。weak_ptr 天然适合表达这种语义：缓存存储 weak_ptr，使用者获取时通过 lock() 临时获取 shared_ptr。
展开代码收起代码共 79 行
C++
#include <memory>
#include <unordered_map>
#include <string>
#include <iostream>
class ExpensiveResource {
public:
explicit ExpensiveResource(const std::string& key)
: key_(key)
{
std::cout << "加载资源: " << key_ << "\n";
}
~ExpensiveResource() {
std::cout << "释放资源: " << key_ << "\n";
}
const std::string& key() const { return key_; }
private:
std::string key_;
};
class ResourceCache {
public:
std::shared_ptr<ExpensiveResource> get(const std::string& key) {
// 先尝试从缓存获取
auto it = cache_.find(key);
if (it != cache_.end()) {
if (auto cached = it->second.lock()) {
std::cout << "缓存命中: " << key << "\n";
return cached;
}
// weak_ptr 已过期，从缓存中移除
cache_.erase(it);
}
// 缓存未命中，加载资源
auto resource = std::make_shared<ExpensiveResource>(key);
cache_[key] = resource; // 存储 weak_ptr
return resource;
}
void cleanup() {
for (auto it = cache_.begin(); it != cache_.end();) {
if (it->second.expired()) {
it = cache_.erase(it);
} else {
++it;
}
}
}
size_t size() const {
size_t count = 0;
for (const auto& [k, v] : cache_) {
if (!v.expired()) ++count;
}
return count;
}
private:
std::unordered_map<std::string, std::weak_ptr<ExpensiveResource>> cache_;
};
void cache_demo() {
ResourceCache cache;
{
auto r1 = cache.get("texture/player.png"); // 缓存未命中，加载
auto r2 = cache.get("texture/player.png"); // 缓存命中
std::cout << "缓存中的条目数: " << cache.size() << "\n"; // 1
// r1 和 r2 离开作用域
}
std::cout << "资源已无人使用\n";
std::cout << "缓存中的条目数: " << cache.size() << "\n"; // 0（weak_ptr 已过期）
auto r3 = cache.get("texture/player.png"); // 需要重新加载
}这份演示程序就在下面，点“动手试一试”直接跑：
Compiler Explorer
动手验证：weak_ptr 缓存
在线验证 weak_ptr 缓存：使用者都放手后资源自动释放（条目数归零），下次访问重新加载。
这个缓存的设计非常自然：缓存本身不持有资源的强引用（用 weak_ptr），所以当所有使用者都释放了资源后，资源会自动被回收。下次再访问时，缓存会发现 weak_ptr 已过期，重新加载资源。不需要手动的"引用计数检查"或"定时清理"——weak_ptr 的过期机制自动完成了这些工作。
常见误用：过度使用 weak_ptr
虽然 weak_ptr 是解决循环引用的利器，但过度使用它反而会增加代码的复杂性和出错概率。笔者见过一些代码库几乎把所有指针都换成 weak_ptr，生怕出现循环引用——这其实是矫枉过正。
首先是性能问题。每次通过 weak_ptr 访问对象都需要调用 lock()，这涉及原子操作（检查引用计数并递增）。在热路径中频繁 lock() 会带来可测量的性能开销。实测下来，weak_ptr::lock() 比直接访问 shared_ptr 慢约 30 倍（lock() 要做一次原子操作去抢引用计数；1000 万次迭代，直接访问约 2ms，lock() 约 68ms，GCC 16.1.1 -O2）。虽然在实际应用中这个绝对时间差异可能不算大，但如果在性能敏感的代码路径中频繁调用，开销会累积。
其次是语义模糊。如果您的代码中到处都是 weak_ptr，读者很难判断哪些对象之间有真正的所有权关系。所有权关系应该尽量在设计阶段就理清楚，而不是用 weak_ptr 来回避所有权设计。
笔者的建议是：在大多数情况下，用 unique_ptr 表达独占所有权，用裸指针或引用表达非拥有访问。只在确实需要共享所有权且存在循环引用风险时，才用 weak_ptr 打破循环 [5] Herb Sutter, GotW #89 Solution: Smart Pointers, 2013。weak_ptr 是一种精确的工具，而不是一种"到处撒一把"的万能药。
还有一种常见的错误是用 weak_ptr 来"观察"栈上的对象或由 unique_ptr 管理的对象——这不可能做到，因为 weak_ptr 只能与 shared_ptr 配合使用。如果您想观察非共享对象的生命周期，需要用其他机制（比如回调函数、观察者模式的手动实现、或者把对象改为 shared_ptr 管理）。
下一篇聊自定义删除器和侵入式引用计数——怎么让智能指针管那些"不是 new 出来的"资源。
参考文献
1
2
3
4
5